Vielen Dank, dass Sie für Environmental Psychology Open begutachten. Wir empfehlen Ihnen, bei der Erstellung Ihres Gutachtens zunächst eine kurze Zusammenfassung darüber zu geben, wie Sie das betreffende Manuskript verstanden haben, und eine allgemeine Bewertung vorzunehmen, bevor Sie alle (größeren und kleineren) Probleme beschreiben, die Sie in Bezug auf das Manuskript sehen. Die nachstehenden Fragen können Ihnen bei der Beurteilung behilflich sein. Bitte behandeln Sie das Manuskript vertraulich und begutachten Sie die Arbeit so, wie Sie selbst begutachtet werden möchten.

Bitte beachten Sie, dass alle Rezensionen für EPO zusammen mit dem Artikel veröffentlicht werden. Daher bitten wir Sie, Ihre Rezension als Text zu verfassen (nicht als Anmerkungen zum PDF-Manuskript) und alle verwendeten Quellen anzugeben, wie Sie es bei allen wissenschaftlichen Arbeiten tun würden. Wir möchten Sie auch dazu ermutigen, Ihre Gutachten mit Ihrem Namen zu versehen (d. h. zu „unterschreiben“), aber das ist völlig freiwillig.

Einleitung/Hintergrund

• Ist die Arbeit angemessen in einen Überblick über die bisherige Forschung eingebettet?

• Beziehen sich die Autor:innen auf die für die vorliegende Forschungsfrage wichtigste Literatur?

• Sind die Forschungsfragen gut begründet bzw. die Hypothesen angemessen gerechtfertigt? Ist die Argumentation kohärent?

• Wird der Beitrag der Arbeit zur bestehenden Literatur deutlich gemacht?

• Wurden alle wissenschaftlichen Begriffe und Konzepte explizit definiert?

Methoden

• Ist das Forschungsdesign geeignet, um die vorliegende Forschungsfrage zu beantworten?

• Ist das Verfahren so detailliert beschrieben, dass es von anderen nachvollzogen werden kann?

• Ist die Operationalisierung der psychologischen Konstrukte klar beschrieben?

• Sind die Stichprobe und das Stichprobenverfahren ausreichend detailliert beschrieben?

• Dies umfasst die Beschreibung der Stichprobenmerkmale, des Designs, der Messinstrumente, der Operationalisierung, des Studienablaufs und der Datenanalyse. Die Autor:innen sollten alle Datenausschlüsse angeben und erläutern, wie sie ihre Stichprobengröße ermittelt haben.

Ergebnisse

• Ist die gewählte Analysestrategie klar beschrieben und geeignet, die Forschungsfrage zu beantworten?

• Sind alle Tabellen und Abbildungen notwendig, aussagekräftig und nachvollziehbar?

• Ist die Beschreibung der Ergebnisse von deren Interpretation getrennt?

• Ist die Beschreibung der Daten und der statistischen Hypothesentests vollständig? Sind alle relevanten Tests beschrieben und enthalten diese Beschreibungen Teststatistiken, exakte p-Werte und Effektgrößen?

Diskussion

• Werden alle Schlussfolgerungen durch das vorgelegte Material gestützt? Ergeben sie sich aus den Ergebnissen?

• Werden Spekulationen als solche gekennzeichnet?

• Sind die Ergebnisse in die bestehende Literatur integriert?

• Werden die Grenzen der berichteten Studie und die Generalisierbarkeit der Ergebnisse auf andere Personengruppen und Situationen hinreichend diskutiert?

Bedeutung für die Praxis

• Wurden die Implikationen der vorliegenden Arbeit für die Anwendung der Umweltpsychologie, für die Praktiker:innen und für die breite Öffentlichkeit deutlich gemacht?

• Sind diese Implikationen spezifisch und ergeben sie sich aus den vorgestellten Ergebnissen?

• Werden auch die Grenzen der Anwendbarkeit diskutiert?

Open Science

• Haben die Autor:innen alle Variablen, Bedingungen, Datenausschlüsse und die Bestimmung der Stichprobengröße berichtet?

• Wissen Sie, ob die Autoren ihre Daten vorregistriert haben? Wenn ja, können Sie auf die Präregistrierung zugreifen? Gibt es irgendwelche nicht erwähnten Abweichungen von der Präregistrierung?

• Machen die Autor:innen deutlich, welche ihrer Analysen und Ergebnisse konfirmatorisch und welche explorativ sind?

• Haben die Autor:innen ihre Daten zur Verfügung gestellt? Können Sie den Datensatz einsehen und verstehen?